Los jueces nacionales se levantan contra la Corte Suprema tras el fallo que benefició a Macri

En un durísimo plenario, los camaristas civiles por unanimidad sostuvieron que la Corte desconoció la Constitución y reemplazó al Congreso; se espera el pronunciamiento de otros fueros.

La Cámara Nacional en lo Civil con asiento en Capital Federal se levantó contra la Corte Suprema por el fallo Levinas, un leading case que convierte al Tribunal Superior de Justicia porteño en superior de los juzgados nacionales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires.

«De aplicarse la resolución de la Corte Suprema, se produciría un efecto altamente negativo, que podría llevar a la parálisis del sistema», alerta un fallo plenario que firmó este martes en forma unánime la Cámara Civil para dejar sentado que en ese fuero no se aplicará la sentencia de máximo tribunal según la cual las decisiones de la justicia laboral, civil, penal y comercial deberán ser revisadas por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ). Es un nuevo capítulo en lo que ya parece un alzamiento liso y llano de los jueces/zas nacionales contra los supremos, que son sus superiores. Una decisión plenaria como esta tiene el objetivo de establecer cuáles son los criterios que deben aplicarse a causas que tramiten, en este caso, en la justicia civil, como para que no haya contradicciones. El texto de los camaristas es lapidario respecto de la Corte, a quienes atribuye «errores» e «inconsistencias» pero también acusa de «avanzar en un terreno reservado a la competencia de los actores políticos, para emitir desde allí decisiones que son de incumbencia de otros poderes del Estado, como el legislativo y el Ejecutivo». 

En paralelo a estas cuestiones, para los magistrados/as de la justicia nacional la decisión de la Corte implicaría un traspaso de hecho de sus funciones a la Ciudad de Buenos Aires, algo que les resulta degradante: lo interpretan como pasar de ser jueces equivalentes a los federales a ser jueces provinciales o municipales. De todos modos, a la hora de argumentar exhiben, como lo hizo la Cámara Civil, un amplio abanico de razones jurídicas que por momentos dejan parados a los ministros que firmaron «Levinas» como ignorantes o rosqueros de la política: dieron su voto Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, quien de inmediato se jubiló. Este miércoles firmará también una decisión plenaria la Cámara del Trabajo, y convocó a una reunión la Cámara comercial y luego avanzaría la criminal y correccional. 

Los camaristas fueron inusualmente críticos con el fallo de la Corte y escribieron: “La Corte Suprema decidió dictar una decisión que trastoca por completo el sistema constitucional argentino al habilitar a un tribunal local para revisar decisiones de los jueces nacionales, en el marco de un incidente de competencia y sin haber escuchado al Estado Nacional ni a la Ciudad de Buenos Aires”.

Señalaron que “lo hizo con una mayoría que dejó de existir en el día mismo del dictado del fallo”, pues en Levinas votaron de la misma manera los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia del juez Carlos Rosenkrantz. Hoy Maqueda ya no integra la Corte porque se jubiló a fin de año, con lo que no hay una mayoría en la Corte de tres votos coincidentes para sostener el mismo criterio.

La razón de la rebelión de los jueces nacionales contra la Corte es porque se resisten a su «municipalización», por un lado, pero también impugnan la interpretación de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti por atribuirle a la CABA competencias de provincia, algo que la Constitución Nacional no indica.